有這樣一則報道：德國前議長諾貝特·拉默特訪問納米比亞，在和納米比亞總統根哥布會面時“看似關心和擔憂”地表示，在納米比亞的中國人好像太多哦，數量已經擴大至德國人的4倍。
根哥布總統應對的非常巧妙，細數了中國對非洲的幫助，贊譽了中非之間的平等友好關系，批評并嚴厲指責了包括德國在內的西方國家對非洲的奴役、掠奪和不尊重，還惡意挑撥中非關系。
這是避免掉入“西方國家預設邏輯陷阱”的典型案例。假設根哥布總統回應說，在納米比亞的中國人的確比德國人多了4倍。那接下來德國前議長就會進一步說，這么多中國人，擠占了納米比亞人口的就業。
這么多中國人，會消耗本就不多的納米比亞糧食，加劇非洲人口的饑餓；甚至會列舉幾個違法或違規事件，詆毀中國人加劇了非洲社會的動蕩……
如果順著西方國家預選設定的邏輯來一一回答問題，那最終只能是把自己搞的頭疼欲裂，而且還真有可能動搖中非之間的關系。畢竟，總會擠占幾個就業崗位吧，總有幾個違規事件吧……
所以，我們一定要學會跳出西方國家預先設定的邏輯，例如：當西方國家記者說，中國幫助發展中國家融資，修建基礎設施會導致“這些低收入國家出現債務危機”。
這個時候，就不要回復說我國沒有推動債務危機，分明是欲加之罪。不管我們怎么詳細介紹我國對低收入國家的融資是多么的規范，多么的平等與公正都不管用。因為，我國的確是他們的債主。
而應要毫不留情的指出，西方國家才是大多數發展中國家的最大債主。同時要轉移話題，把難題推到西方國家那邊，例如：建議西方國家和中國一道，把低收入國家欠自己的債務降低50%。
西方國家通常是低收入國家的最大債主，若真的按比例縮減債務，那西方國家損失金錢的數額會更高。按歷史經驗，他們一定不會同意，就會暴露西方國家不是真的想“降低低收入國家債務危機的本意”。
西方國家邏輯陷阱的另外一個典型特征是：不是從數據中引發觀點，而是利用數據來證明他們事先預設的觀點。
以美國學者為例，他們經常說：中國GDP已超過了歐盟，僅次于美國，位居全球第二名；中國是全球最大的商品出口國，中國大城市的基礎設施建設遠超美國、歐洲和日本這些傳統發達國家。
中國的鋼鐵、汽車、筆記本電腦、智能手機產量都是全球最高的。中國還能發射衛星，制造航空母艦，建造具有世界領先水平的隱身戰斗機……。單獨看上述內容，這難道不是高度發達嗎？
就連日本、德國這樣的高度發達國家，也無法全部做到??！也只有當前的美國，或許能稍勝一籌。中國分明是超級大國嘛，是可以和美國并駕齊驅的G2，這樣的國家怎么可能是發展中經濟體呢？
這是一種典型的，為了證明自己預先設定的觀點“只選擇有利于自己觀點的數據，刻意回避其他不利數據的邏輯陷阱”，也可以說是思維陷阱。
正確的做法應該是從數據中，找到背后的本質，進而得出觀點。在列舉我國各項龐大數據的同時，還需要指出：我國人均GDP只是和全球人均水平相當，發達國家是我國數倍，甚至是10倍。
我國部分城市的基建的確很出色，但我國發展不平衡，落后地區難道就可以被忽視嗎？我國是有一些高端產業，但卻存在著大量位于全球供應鏈中低端的勞動密集型產業，難道不是現實嗎？
然后，還需要直指西方國家邏輯陷阱背后的缺點——如果只看總量，不看人均，這是否是在說盧森堡、愛爾蘭、新西蘭都只是發展中國家，而GDP在全球排第五的印度卻是發達國家呢？
我國需要進一步加強邏輯教育，開設全面系統的思維課程，提升國民邏輯能力，讓邏輯學更好地服務科技創新和社會發展，需全面揭露西方國家預先設定的邏輯陷阱，應對全球化競爭。